תביעה הוגשה נגד אולם אירועים מפורסם בבת ים, בטענה שזיגוג עוגה באמצעות מבער גרם להצתת אורחת שנכוותה קשות. כך נטען בתביעה אותה הגיש עו"ד עידו פן, ממשרש אסף-פן עורכי דין ונוטריון, המייצג את הצעירה שנפגעה, נגד החברה המנהלת את אולם האירועים ונגד 'הכשרה חברת לביטוח' שביטחה אותה.
על פי התביעה שהוגשה בינואר השנה, ורק עתה הגיעה לדיון בבית המשפט השלום בהרצליה (קדם דיון), הגיעה כ' - צעירה בשנות ה-30 לחייה, לאירוע בר מצווה של עמיתה לעבודה, שנערך באולם האירועים שבאזור התעשייה בעיר.
על פי הנטען, לאחר שסיימו האורחים לאכול את המנות העיקריות, הוצב שולחן קינוחים מעוצב, שכלל צלחות עם עוגות ומטעמים שונים. בסמוך להן, ומתוך רצון להרשים את אורחי המקום, הוצבו מעין קערות מהן בערה אש. כ' וחברותיה התקרבו אל השולחן, כאשר אחד מהעובדים החל לחרוך את ציפוי העוגות באמצעות "ברנר" (מבער).
בשל תקלה (או רשלנות), נפלטה מהמבער להבה גדולה שאחזה בבגדיה של כ', ופגע גם בחברתה מ' שעמדה סמוך אליה. כתוצאה מכך, התלקחו בגדיה ושערה של כ' ונגרמו לה כוויות קשות בצווארה.
אל המקום הוזעק אמבולנס, שפינה את כ' ואת מ' לבית החולים "שיבא" תל השומר, שם אושפזה כ' למשך כשלושה שבועות במחלקה הפלסטית. במהלך אשפוזה, עברה כ' טיפולים לניקוי הפצעים, חבישות וטיפולי משחות מיוחדות, שהסבו לה כאב וסבל רב. לאחר שחרורה, נזקקה כ' להמשך טיפול אינטנסיבי בבית, שכלל חבישות יומיומיות, טיפולי לייזר לצלקות וטיפולים נפשיים מתמשכים.
במסגרת תצהירים לתביעה, הובאה בין השאר עדותה של מ', חברתה של התובעת שעמדה לצדה ונפגעה גם היא מהאש, כך היא תארה את שהתרחש: "אחד המלצרים הצית אש באמצעות מכשיר, שנחזה להיות מיכל גז קטן (ברנר) במטרה לחרוך ציפויי עוגה ו/או קינוחים מסוימים כאקט ראוותני משהו, והחל לחרוך באחת העוגות שהייתה על שולחן הקינוחים. כשלפתע, מסיבה שאינה ידועה לי, אירע ככל הנראה בשל כשל כלשהו במיכל, פתאום האש התפרצה בבת אחת (משהו כמו פיצוץ שכזה) ויצאה משליטה, ואחזה בי ובכ' ופשוט שרפה אותנו. כ' עמדה יותר בקרבה לאש שפרצה ולכן למיטב ידיעתי גם נפגעה קשה יותר ממני".
מ' מוסיפה בתצהיר שלה: "הייתה פאניקה ובהלה נוראית, וניסיתי לכבות את עצמי, כשנציגי המקום לא פעלו לכיבוי האש באמצעות מטף או כל אמצעי אחר, ורק אורחי האולם היו אלו שהגישו לי עזרה וניסו לשפוך עלי מים. לאחר שהצלחתי לכבות את האש, הרימו אותי והובילו לשירותים. כשהגעתי לשירותים, אני זוכרת שראיתי את כ' שכובה על הרצפה עם חולצה שרופה כשהיא מתלוננת על כאבים קשים. אחר כך פוניתי באמבולנס, מבלי שקיבלתי אפילו מהאולם עזרה ראשונה במקום".
מ' מסכמת בתצהיר: "בשום שלב שהוא מהמתואר לעיל, אף אחד מנציגי המקום לא הורה או ביקש להתרחק מהשולחן - ההפך הוא הנכון. ניכר היה שרצון האולם לבצע מופע ראווה של הצתת הקינוחים אל מול האורחים הנוכחים דווקא.
קראו גם:
לדברי עו"ד עידו פן, המייצג את כ', התאונה הקשה התרחשה בשל רשלנותם של בעלי האולם ועובדיו: "הם יכלו למנוע בקלות את התאונה אילו רק היו נוקטים באמצעי בטיחות בסיסיים. כך למשל, בין היתר, היו יכולים להזהיר את האורחים מפני אש שעלולה להתפרץ, להדריך את עובדיהם לבצע עבודתם בצורה בטוחה או באופן כזה אשר לא יסכן את מבקרי המקום. בנוסף, לא ייתכן שבאולם אירועים לא יהיה ציוד עזרה ראשונה בסיסי, והאורחים ייחשפו לסכנות מבלי לקבל על כך כל התרעה מראש".
על פי התביעה, טרם התאונה הייתה כ' צעירה בריאה, פעילה ועצמאית, אך מעת האירוע היא סובלת מצלקות בולטות, כאבים מתמשכים והגבלה בתנועות הצוואר. בנוסף, מצבה הנפשי התדרדר, והיא סובלת מהפרעות חרדה, דיכאון ופגיעה בתפקוד היומיומי.
אל התביעה צורפו חוות דעת של מומחים רפואיים. מומחה בכירורגיה פלסטית קבע, כי הצעירה סובלת מנכות רפואית צמיתה בשיעור של 8% בשל הצלקות וההגבלות הפיזיות. מומחית בתחום הפסיכיאטריה קבעה כי היא סובלת מנכות נפשית צמיתה בשיעור של 20% עקב ההשפעות הנפשיות של התאונה.
בכתב התביעה מבקש עו"ד פן מבית המשפט להורות לבעלי האולם ולחברת הביטוח לפצות את הצעירה על כל נזקיה, הכוללים הפסדי שכר לעבר, הפסדי השתכרות לעתיד, הוצאות רפואיות, כאב וסבל ופגיעה באיכות החיים, בסכום המקסימלי שבסמכותו של בית המשפט (עד 2.5 מיליון שקלים).
במסגרת כתב ההגנה, הכחישו בעלי האולם וחברת הביטוח את הנטען נגדם. לטענתם, האירוע התרחש בשל חוסר זהירות מצידה של כ', שהתקרבה לשולחן הקינוחים למרות האזהרות. עוד נטען כי המלצרים הנחו את האורחים שלא להתקרב לשולחן בזמן שהאש דולקת, וכי האש אחזה בבגדיה של כ' בשל חוטים שהשתלשלו משרוולה.
בית המשפט הציע פשרה במסגרתה תקבל הצעירה פיצוי בסך 520,000 שקלים, אך הצעירה סירבה לפיצוי המוצע. התביעה החלה את הדיון בנושא זה בימים אלה בבית משפט השלום בהרצליה.
